Por: Byron Andino Veloz
Gobierno y medios privados, ¿hacia qué horizonte van? (Parte 2)
Los medios de comunicación se han proclamado, en ciertos casos, como fiscalizadores del Gobierno. De igual forma se debería dar iniciativa a la participación ciudadana para promover la acción activa como sujetos y ya no solo esperar esa mediatización para actuar a partir de esto.
Se ha actuado sobre las masas, de acuerdo a cada interés, mediante técnicas de gestión social y de comunicación perfeccionadas, que se convertirían en estrategias de dominación mediática, según el francés Miège, cuando se refiere a “El espacio público: más allá de la esfera política”, en el texto Comunicación y Política.
Patrick Champagne nos indica que los medios audiovisuales “poseen hoy un poder simbólico considerable; el poder de constituir problemas, es decir las palabras que configuran las cosas, en suma, el poder de imponer cierta visión del mundo” (pg.238).
El Gobierno aparece mediante sus cadenas, enlaces y noticias, así legitima su labor; mientras que los medios de oposición lo deslegitiman mediante sus notas, entrevistas y opiniones vertidas sobre temas en los que tenga que ver el oficialismo y el Gobierno.
De esta manera las personas deciden, y, según la Espiral del Silencio de Elisabeth Noelle-Neuman, por “miedo al aislamiento, marginación, más que al error” se colocarían en una u otra postura.
La comunicación de los medios de comunicación es unidireccional, por lo que hay un criterio que se quiere imponer. Parafraseando a Jesús González Requena (1988), en su obra El discurso televisivo, los programas informativos interpelan al sujeto como espectador, es decir, como a alguien que consume un espectáculo sobre el que no puede intervenir. El exceso de informaciones impide que el sujeto establezca una relación crítica de los contenidos; esto también sucede en radio y prensa escrita.
El periodista puede reproducir las prácticas de las ‘cabezas’ y dueños de los medios y responder y dirigir su trabajo hacia sus intereses privados o de minoría, o también puede responder al horizonte de la sociedad y así cumplir con nuestra verdadera labor: el servicio.
Buitrón y Astudillo (2005) también nos indican en su texto que:
El periodista que entiende su tarea como una herramienta de servicio debe ponerse en la piel de su público para darle respuestas, desde las más sencillas hasta las más complejas (…) El buen periódico no se coloca en un plano superior al lector. No lo subestima ni cree entenderlo. Simplemente lo sirve. Lo satisface. Lo llena. (p. 40)
La ética marcará que línea y qué horizonte elige el periodista en su labor dentro de las prácticas comunicativas que vienen realizando los medios privados y los que responden al Gobierno. La búsqueda de la verdad, el brindar información contrastada, sin prejuicios, certera y veraz, no tener ambiciones mezquinas ni egolatrías y otras cosas más nos llevará a acercarnos a una correcta labor profesional.
El mantenernos “independientes” es ser ético, lo que permitiría estar a una distancia apropiada de los poderes económicos y políticos, así no se afectaría a la sociedad. Así el ejercicio racional de la libertad está en potestad de ser acogido o no.
Se debe defender la libertad de expresión y no confundirlo en ciertas ocasiones con lo que es libertad de prensa, y también de la propaganda.
Umberto Eco nos habla de que los medios de comunicación y el periodismo han sido tomados como herramientas de poder que utilizan su mensaje para condicionar la opinión, según la fuerza económica o política que lo dirige.
Para ello se debe lograr la construcción de un periodista consciente de sus posiciones y limitaciones. Eco nos dice:
El universo de la comunicación tecnológica sería entonces atravesado por grupos de guerrilleros de la comunicación, que reintroducirían una dimensión crítica en la recepción pasiva. La amenaza para quienes the médium is the message [el medio es el mensaje] podría entonces llegar a ser, frente al medio y al mensaje, el retorno a la responsabilidad individual. (p. 6)
Así se construye una de las utopías de Eco: salir del ejercicio e ir a promover conciencia y una posición crítica frente a la información que se transmite por los medios. Profesores, alumnos y todos quienes tomamos parte del mundo del periodismo y comunicación social deberían salir para discutir el mensaje en el punto de llegada y confrontar a los códigos de partida, promover comunicación alternativa a los mass media.
Defenderse desde el punto de llegada del mensaje sería la meta, lograr una ciudadanía más consciente y libre para aceptar o no los contenidos y oponerse a ellos en caso de que no cumplan con seguir al horizonte de la sociedad.
Concluido este tópico, me podrían decir: ¿Se convierten ustedes en receptores críticos, o solo seguirán siendo objetos de manipulación de los medios de comunicación?
Bibliografía
Araujo, Cremilda (1980). El Rol del Periodista. Quito, Ecuador: Editores Asociados Cía. Ltda.
Bernard Miége y Coord. Por Jean Mouchon, André Gosselin, Gilles Gauthier (1998). Comunicación y política. Barcelona, España: Gedisa.
Buitrón, Rubén & Astudillo, Fernando (2005). Periodismo por dentro. Quito, Ecuador. CIESPAL.
Champagne8-González, Jesús (1988). El discurso televisivo. Espectáculo de la postmodernidad. Madrid, España: Cátedra, S.A.
Eco Umberto (1987). Artículo reproducido en el libro titulado La estrategia de la ilusión, Lumen/de la Flor
González, Jesús (1988). El discurso televisivo. Espectáculo de la postmodernidad. Madrid, España: Cátedra, S.A.
Noelle Elisabeth (1995). La espiral del silencio. Barcelona, España: Hurope, S.L.
(2011, 1 de mayo). Política. Ejecutivo revela vínculos empresariales y financieros de grandes medios de comunicación. Andes
